Atommüll-Endlager Eisenbach

Während China, die USA und Belgien an Technologien zur Umwandlung hochradioaktiver Abfälle forschen, sucht Deutschland weiter nach einem Endlager für eine Million Jahre – und droht dabei den technologischen Fortschritt aus den Augen zu verlieren.

Die Gemeinde Eisenbach im Hochschwarzwald liegt weiterhin in einem Gebiet, das für ein Atommüll-Endlager geprüft wird. Gleichzeitig arbeiten China, die USA und Belgien an Technologien, die langlebige Bestandteile hochradioaktiver Abfälle in Stoffe mit kürzeren Halbwertszeiten umwandeln sollen. Doch wie sicher ist der Granit des Schwarzwalds angesichts von Erdbeben, tektonischen Störungszonen und geologischen Veränderungen über eine Million Jahre?

Die Nachricht hat Eisenbach kalt erwischt. Seit wenigen Tagen ist öffentlich, dass das Gebiet zwischen dem Ortsteil Schollach und Vöhrenbach zu den Flächen gehört, die die Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE) weiter prüft. Ausschlaggebend ist das kristalline Gestein im Untergrund, insbesondere Granit, der aufgrund seiner Festigkeit grundsätzlich als mögliches Wirtsgestein für ein Endlager gilt. Nach einem Bericht der Badischen Zeitung wusste der Bürgermeister bereits seit rund drei Monaten von der Entwicklung. In der Gemeinde wächst nun die Unruhe.

Ende Oktober hat die BGE ihren neuen Arbeitsstand vorgelegt. Im Jahr 2020 kamen noch 90 Teilgebiete auf gut der Hälfte der Fläche Deutschlands infrage, Ende 2025 waren es noch rund 25 Prozent. Inzwischen konzentrieren sich die weiteren Untersuchungen auf weniger als fünf Prozent des Bundesgebiets. In Baden-Württemberg bleiben vor allem Gebiete im Schwarzwald im Rennen, darunter der Raum Eisenbach/Vöhrenbach und weitere Bereiche des mittleren und nördlichen Schwarzwalds. Die zuvor betrachteten Gebiete bei Ulm und Heidelberg wurden zurückgestuft.

Bis Ende 2027 will die BGE wenige Standortregionen benennen, die anschließend zunächst über Tage und später unter Tage erkundet werden sollen. Die endgültige Entscheidung trifft der Bundestag. Gesucht wird ein Endlager für rund 27.000 Kubikmeter hochradioaktiver Abfälle aus der jahrzehntelangen deutschen Kernenergienutzung. Der sichere Einschluss muss für einen Zeitraum von einer Million Jahren nachgewiesen werden.

Das ist eine gewaltige zeitliche Dimension. Eine Million Jahre reichen weit über jede menschliche Erfahrung, jede staatliche Ordnung und jede heute bestehende technische Infrastruktur hinaus. Umso wichtiger ist die Frage, wie zuverlässig sich die langfristige Entwicklung des Untergrunds beurteilen lässt.

Granit ist hart – aber ist er auch für eine Million Jahre sicher?

Granit gehört zu den kristallinen Gesteinen, die das Standortauswahlgesetz neben Steinsalz und Tongestein grundsätzlich als mögliche Wirtsgesteine zulässt. Er besitzt eine hohe mechanische Festigkeit und kann unter geeigneten Bedingungen über sehr lange Zeiträume stabil bleiben.

Doch Festigkeit ist nicht gleichbedeutend mit Undurchlässigkeit. Anders als besonders dichte Tonformationen kann kristallines Gestein von Klüften, Spalten und tektonischen Störungen durchzogen sein. Durch solche Strukturen kann Grundwasser zirkulieren. Für ein Endlager ist deshalb nicht nur die Beschaffenheit des Gesteins selbst entscheidend, sondern das Zusammenspiel aus geologischer Barriere, technischen Behältern, Verfüllmaterial und weiteren Sicherheitsmaßnahmen.

Gerade beim Schwarzwald stellt sich damit eine wichtige Frage: Wie umfassend sind die geologischen Strukturen im Untergrund tatsächlich bekannt?

Die bisherige Auswahl der BGE beruht überwiegend auf bereits vorhandenen geologischen Daten. Eine detaillierte Erkundung des konkreten Untergrunds durch neue Bohrungen und untertägige Untersuchungen steht erst in späteren Verfahrensphasen an. Dass ein Gebiet aktuell weiter untersucht wird, bedeutet daher noch keineswegs, dass seine Eignung bereits abschließend nachgewiesen wäre.

Erdbeben und tektonische Störungen: Der Schwarzwald ist kein unbeweglicher Felsblock

Der Schwarzwald liegt unmittelbar östlich des Oberrheingrabens. Dieser gehört zu den bedeutenden geologischen Bruchstrukturen Mitteleuropas. Seine Entstehung und Entwicklung sind mit tektonischen Bewegungen verbunden, die auch das Relief des Schwarzwalds geprägt haben.

Die Region ist keineswegs frei von Erdbeben. Besonders der südliche Oberrheingraben und angrenzende Gebiete gehören zu den seismisch relevanten Regionen Deutschlands. Erdbeben entstehen durch Spannungen und Bewegungen entlang geologischer Störungen. Auch wenn viele dieser Ereignisse schwach sind, zeigen sie, dass der Untergrund nicht vollständig zur Ruhe gekommen ist.

Für die Endlagersuche ist das von erheblicher Bedeutung. Denn ein geologisches Tiefenlager muss nicht nur heutige Belastungen überstehen, sondern auch langfristige Veränderungen berücksichtigen. Dazu gehören mögliche Verschiebungen an Störungszonen, Änderungen der Grundwasserwege, Hebungs- und Abtragungsprozesse sowie die Auswirkungen zukünftiger klimatischer Entwicklungen.

Das Standortauswahlgesetz berücksichtigt diese Fragen ausdrücklich. Nach § 22 können unter anderem aktive Störungszonen, eine zu hohe seismische Gefährdung und bestimmte langfristige Hebungsbewegungen zum Ausschluss eines Gebiets führen.

Dass solche Kriterien praktische Bedeutung haben, zeigt die aktuelle Bewertung der BGE: Im Raum Heidelberg wurden kristalline Gesteinsformationen unter anderem wegen ihrer geologischen Heterogenität und zahlreicher Störungen zurückgestuft. Auch andere Gebiete wurden aufgrund ungünstiger geologischer Eigenschaften ausgeschlossen.

Für Eisenbach ist damit allerdings noch kein Ausschlussgrund nachgewiesen. Der Hinweis auf den Oberrheingraben allein genügt nicht, um die konkrete Eignung des dortigen Granits zu beurteilen. Dafür kommt es auf die tatsächlichen Störungen, die örtliche Erdbebengefährdung und die geologischen Verhältnisse in der vorgesehenen Endlagertiefe an.

Gerade deshalb muss nachvollziehbar sein, auf welchen Daten die bisherige Bewertung beruht und welche Unsicherheiten noch bestehen.

Vulkanismus: Ein Risiko, das das Gesetz ausdrücklich berücksichtigt

Noch ein weiterer geologischer Gesichtspunkt gehört zu einer vollständigen Sicherheitsbetrachtung: der Vulkanismus.

Südwestdeutschland besitzt eine komplexe vulkanische Vergangenheit. Dazu zählen unter anderem vulkanische Erscheinungen im Kaiserstuhl und im Hegau. Auch die Eifel ist ein bekanntes deutsches Vulkangebiet, in dem sich die Wissenschaft intensiv mit der Entwicklung des tiefen Untergrunds beschäftigt.

Diese Gebiete dürfen allerdings nicht gleichgesetzt werden. Aus früherem Vulkanismus im Kaiserstuhl oder im Hegau folgt nicht, dass im Raum Eisenbach mit einem zukünftigen Vulkanausbruch gerechnet werden müsste. Dafür gibt es in den hier vorliegenden Unterlagen keinen Nachweis.

Dennoch ist bemerkenswert, dass das Standortauswahlgesetz auch Vulkanismus ausdrücklich als Ausschlusskriterium nennt. Nach § 22 sind Gebiete auszuschließen, in denen quartärer Vulkanismus vorliegt oder zukünftige vulkanische Aktivität zu erwarten ist.

Damit erkennt der Gesetzgeber selbst an, dass geologische Prozesse, die für den Menschen selten oder weit entfernt erscheinen, für die Sicherheit eines Endlagers über eine Million Jahre relevant sein können.

Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob in Eisenbach morgen ein Vulkan ausbrechen könnte. Sie lautet vielmehr, wie die langfristige geologische Entwicklung eines potenziellen Endlagergebiets wissenschaftlich bewertet wird und mit welcher Sicherheit entsprechende Risiken ausgeschlossen werden können.

Wer einen sicheren Einschluss über eine Million Jahre anstrebt, muss die geologische Vergangenheit ebenso berücksichtigen wie mögliche zukünftige Entwicklungen.

Während Deutschland Endlager sucht, arbeiten andere Länder an der Umwandlung des Atommülls

Während Deutschland nach dem geeigneten Gestein sucht, verfolgen internationale Forschungsprojekte einen zusätzlichen Ansatz: Sie wollen die Zusammensetzung hochradioaktiver Abfälle verändern.

Das Stichwort lautet Partitionierung und Transmutation. Dabei werden bestimmte langlebige radioaktive Bestandteile abgebrannter Brennelemente zunächst chemisch abgetrennt und anschließend durch Kernreaktionen in andere Nuklide umgewandelt. Ziel ist es, insbesondere langlebige Transurane zu reduzieren und damit die langfristige radiologische Belastung des verbleibenden Abfalls zu verringern.

Dafür kommen unterschiedliche technische Konzepte infrage, insbesondere schnelle Reaktoren und beschleunigergetriebene Systeme, sogenannte Accelerator Driven Systems (ADS). Bei Letzteren erzeugt ein Teilchenbeschleuniger Neutronen, die in einem unterkritischen Reaktorkern weitere Kernreaktionen ermöglichen.

Die dabei entstehende Wärme könnte grundsätzlich auch energetisch genutzt werden. Die Umwandlung hochradioaktiver Abfälle ist allerdings technisch anspruchsvoll und bislang nicht in dem industriellen Maßstab verwirklicht, der für die Behandlung großer nationaler Abfallbestände notwendig wäre.

China: Eine Pilotanlage soll 2029 in Betrieb gehen

China arbeitet in der Provinz Guangdong an der beschleunigergetriebenen Forschungsanlage CiADS. Das Projekt soll die technische Machbarkeit eines Systems untersuchen, mit dem sich langlebige radioaktive Stoffe durch Neutronenreaktionen umwandeln lassen.

Nach den veröffentlichten Planungen ist eine Inbetriebnahme für 2029 vorgesehen. Damit würde China einen weiteren Schritt in Richtung praktischer Erprobung dieser Technologie unternehmen.

Allerdings handelt es sich um eine Forschungs- beziehungsweise Pilotanlage, nicht um eine bereits industriell arbeitende Einrichtung, die den hochradioaktiven Abfall ganzer Kernkraftwerksflotten beseitigen könnte.

Dennoch ist der Ansatz bemerkenswert: Statt ausschließlich nach immer langfristigeren Lagerungsmöglichkeiten zu suchen, wird gleichzeitig daran geforscht, die Gefährlichkeit bestimmter Abfallbestandteile an ihrer Ursache zu reduzieren.

USA: Von 100.000 Jahren auf 300 Jahre?

Auch in den Vereinigten Staaten wird an entsprechenden Verfahren gearbeitet. Das US-Energieministerium fördert im Rahmen des Programms NEWTON Forschungsarbeiten am Jefferson Lab mit rund 8,17 Millionen US-Dollar.

Der Wissenschaftler Rongli Geng hat in diesem Zusammenhang die Möglichkeit beschrieben, die für bestimmte Abfallbestandteile relevante Zeitspanne von rund 100.000 Jahren auf etwa 300 Jahre zu verkürzen.

Diese Größenordnung ist allerdings kein Nachweis dafür, dass sich sämtlicher hochradioaktiver Atommüll künftig nach 300 Jahren gefahrlos behandeln ließe. Sie beruht auf Annahmen über die Abtrennung und Umwandlung bestimmter langlebiger Radionuklide.

Entscheidend ist außerdem, welcher Maßstab verwendet wird: die Halbwertszeit einzelner Stoffe, ihre Radiotoxizität oder die Anforderungen an den sicheren Einschluss des gesamten verbleibenden Abfalls. Diese Größen dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Dennoch eröffnet die Forschung eine interessante Perspektive. Wenn es gelingt, einen erheblichen Teil der langlebigen Bestandteile technisch und wirtschaftlich sinnvoll umzuwandeln, könnte sich die Zusammensetzung der später einzulagernden Abfälle deutlich verändern.

Belgien: MYRRHA als europäisches Forschungsprojekt

In Belgien entsteht am Forschungszentrum SCK CEN in Mol die Anlage MYRRHA. Das Projekt soll die Verbindung aus Teilchenbeschleuniger und unterkritischem Reaktor erforschen.

MYRRHA gilt als eines der bedeutenden europäischen Vorhaben zur praktischen Untersuchung beschleunigergetriebener Systeme. Neben der Transmutation soll die Anlage auch für Materialforschung und andere nuklearwissenschaftliche Anwendungen genutzt werden.

Auch das Schweizer Unternehmen Transmutex arbeitet an einem entsprechenden technischen Konzept und hat Deutschland als möglichen Standort für eine zukünftige Anlage ins Gespräch gebracht.

Damit beschäftigen sich mehrere Länder und Unternehmen mit der Frage, ob sich die langfristigen Probleme hochradioaktiver Abfälle zumindest teilweise durch neue technische Verfahren verringern lassen.

Die Grenzen der Transmutation: Ein Endlager bleibt notwendig

So vielversprechend diese Forschung erscheint, sie ist kein Wundermittel.

Nicht alle radioaktiven Stoffe lassen sich gleichermaßen gut transmutieren. Die Abtrennung langlebiger Bestandteile ist aufwendig und erzeugt ihrerseits Abfallströme. Für eine weitreichende Reduzierung der langlebigen Radionuklide wären komplexe Anlagen, wiederholte Aufbereitungsschritte und ein über sehr lange Zeiträume betriebener nukleartechnischer Kreislauf erforderlich.

Kritische Untersuchungen im Auftrag des Bundesamts für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung kommen zu dem Ergebnis, dass selbst unter günstigen Annahmen sehr lange Betriebszeiten notwendig wären. In den diskutierten Szenarien werden Zeiträume von 150 bis 500 Jahren genannt.

Auch danach würden radioaktive Reststoffe verbleiben, die weiterhin sicher entsorgt werden müssten. Ein geologisches Endlager würde durch Transmutation nach heutigem Forschungsstand also nicht überflüssig.

Hinzu kommt, dass die industrielle Einsatzreife entsprechender Verfahren noch Jahrzehnte entfernt sein könnte. Die bislang genannten Zeitpläne sind Forschungs- und Entwicklungsziele, keine gesicherten Termine für einen großtechnischen Einsatz.

Die Frage ist deshalb nicht, ob Deutschland die Endlagersuche einfach einstellen könnte. Der bereits vorhandene hochradioaktive Abfall muss unabhängig vom weiteren technischen Fortschritt sicher aufbewahrt und letztlich entsorgt werden.

Die eigentliche Frage lautet vielmehr, ob eine langfristige Entsorgungsstrategie ausreichend flexibel ist, um zukünftige technische Entwicklungen zu berücksichtigen.

Deutschland hat selbst an entsprechenden Technologien gearbeitet

Dabei ist Deutschland auf diesem Forschungsgebiet keineswegs ohne eigene Vergangenheit.

Mit der Wiederaufarbeitungsanlage Wackersdorf sollte einst ein zentraler Bestandteil eines nuklearen Brennstoffkreislaufs entstehen. Das Projekt wurde nach jahrelangen gesellschaftlichen Auseinandersetzungen aufgegeben.

In Kalkar entstand zudem der schnelle Brutreaktor SNR-300. Die Anlage wurde fertiggestellt, ging aber nie in den regulären Leistungsbetrieb.

Beide Projekte standen für unterschiedliche Elemente einer weitergehenden Nutzung nuklearer Brennstoffe. Sie waren allerdings keine industriellen Transmutationsanlagen nach heutigen Konzepten. Ihre technischen Ansätze lassen sich deshalb nicht unmittelbar mit CiADS oder MYRRHA gleichsetzen.

Dennoch zeigt die Geschichte, dass Deutschland einst selbst erheblich in nukleare Technologien investiert hatte, die über den klassischen Leichtwasserreaktor hinausgingen.

Heute stehen solche Entwicklungen vor allem in anderen Ländern im Mittelpunkt neuer Forschungsprogramme.

Was bedeutet das für Eisenbach?

Für die Menschen in Eisenbach stellen sich damit zwei grundsätzlich unterschiedliche Fragen.

Die erste betrifft die Sicherheit des Untergrunds. Wenn ein Gebiet für die Einlagerung hochradioaktiver Abfälle infrage kommt, muss nachvollziehbar geklärt werden, welche geologischen Eigenschaften es tatsächlich besitzt. Dazu gehören die Festigkeit und Durchlässigkeit des Granits ebenso wie tektonische Störungen, Grundwasserbewegungen, Erdbebengefährdung und mögliche langfristige Veränderungen.

Die zweite Frage betrifft die Zukunft der Entsorgungstechnologie. Wenn sich die Zusammensetzung hochradioaktiver Abfälle durch neue Verfahren verändern lässt, könnte dies Auswirkungen auf die Anforderungen an ihre spätere Lagerung haben.

Allerdings lässt sich aus dem heutigen Forschungsstand noch nicht ableiten, wie groß diese Veränderungen tatsächlich wären. Auch kann die Sicherheit der vorhandenen Abfälle nicht davon abhängig gemacht werden, dass eine bislang nicht industriell etablierte Technologie irgendwann erfolgreich sein wird.

Deutschland muss deshalb beides leisten: einen sicheren Entsorgungsweg für den vorhandenen Abfall entwickeln und wissenschaftliche Alternativen ergebnisoffen untersuchen.

Gerade angesichts des langen Zeitraums bis zur geplanten Inbetriebnahme eines deutschen Endlagers stellt sich die Frage, ob Forschungsergebnisse aus China, den USA und Europa künftig ausreichend in die nationale Entsorgungsstrategie einfließen werden.

Quellen und weiterführende Informationen

Die folgenden Quellen enthalten die ursprünglichen Belege sowie die ergänzten amtlichen und geowissenschaftlichen Grundlagen. Bei einzelnen Forschungsprojekten dokumentieren die verlinkten Medienberichte Entwicklungsziele, nicht bereits nachgewiesene industrielle Ergebnisse.

Endlagersuche und Eisenbach

1. Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE), Pressemitteilung vom 27. Oktober 2026:
https://www.bge.de/de/presse/pressemitteilung/news/2026/10/die-endlagersuche-wird-konkreter

2. BGE, Fragen zu den Arbeitsständen der vorläufigen Sicherheitsuntersuchungen:
https://www.bge.de/de/endlagersuche/fragen-und-antworten/fragen-zur-veroeffentlichung-von-rvsu-arbeitsstaenden/

3. BGE, Vortragsfolien zur Endlagersuche:
https://www.bge.de/fileadmin/user_upload/Standortsuche/Vortraege/20260101_Vortragsfolien_Zukunft_sicher_gestalten_BGE-Teil_barrierefrei.pdf

4. Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung (BASE), Informationen zur Endlagersuche:
https://www.base.bund.de/

5. Badische Zeitung, Reiner Ruf und Nathalie Metzel, „Diese Gebiete im Schwarzwald bleiben in der Auswahl für ein Atommüll-Endlager“, 27. Oktober 2026. Der vollständige Artikeltext liegt der Recherche zugrunde.

6. evangelisch.de, Bericht vom 27. Oktober 2026:
https://www.evangelisch.de/inhalte/260393/27-10-2026/atommuell-kommission-schliesst-weitere-flaechen-fuer-endlagerung-aus

7. echo24, „Warum ein Atommüllendlager im Schwarzwald weiter möglich ist“:
https://www.echo24.de/baden-wuerttemberg/warum-ein-atommuellendlager-im-schwarzwald-weiter-moeglich-ist-zr-94560994.html

8. inFranken/dpa, Endlagersuche:
https://www.infranken.de/deutschland/fuenf-bundeslaender-fallen-bei-endlagersuche-heraus-art-6406567,PRINT

Erdbeben, Geologie und Vulkanismus

9. Standortauswahlgesetz, § 22 – Ausschlusskriterien:
https://www.gesetze-im-internet.de/standag_2017/__22.html

10. Standortauswahlgesetz, vollständiger Gesetzestext:
https://www.gesetze-im-internet.de/standag_2017/StandAG.pdf

11. Landesamt für Geologie, Rohstoffe und Bergbau Baden-Württemberg, geowissenschaftliche Informationen:
https://www.lgrb-bw.de/

12. LGRBwissen, Tektonische Regionen Baden-Württembergs:
https://lgrbwissen.lgrb-bw.de/geologie/tektonik-schichtlagerung/tektonische-regionen

13. Bundesumweltministerium, Ausschlusskriterium seismische Aktivität, 16. Juni 2023:
https://www.bundesumweltministerium.de/meldung/bekanntmachung-der-vorgehensweise-zum-ausschlusskriterium-seismische-aktivitaet-im-standortauswahlverfahren

Transmutation und internationale Forschung

14. futurezone, China und die geplante CiADS-Anlage:
https://futurezone.at/science/atommuell-brennstoff-china-will-neuer-reaktor-2027-ciads/403138666

15. winfuture, Bericht zur Transmutation radioaktiver Abfälle:
https://winfuture.de/news,157042.html

16. basicthinking, „Atommüll mit Teilchenbeschleuniger“:
https://www.basicthinking.de/blog/2026/02/26/atommuell-teilchenbeschleuniger/

17. taz, „Folgen der Atomkraftnutzung“:
https://taz.de/Folgen-der-Atomkraftnutzung/!6172979/

18. Tichys Einblick, Berichterstattung zu MYRRHA und Transmutex:
https://www.tichyseinblick.de/?p=1014026

19. Belgisches Kernforschungszentrum SCK CEN, Forschungsprojekt MYRRHA:
https://www.myrrha.be/

20. Jefferson Lab, Forschungszentrum des US-Energieministeriums:
https://www.jlab.org/

21. Yao, Lei et al. (2026): „The development of digital neutron flux monitoring platform for China initiative accelerator driven subcritical system“. Progress in Nuclear Energy, Band 197, Juli 2026, Artikel 106413. Die wissenschaftliche Veröffentlichung nennt 2029 als geplantes Jahr der Inbetriebnahme der chinesischen Forschungsanlage CiADS.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149197026001782